31 jan 2020 – Verschillende zienswijzen

De Tweede Kamercommissie voor buitenlandse zaken plande een bezoek aan de Doema, het Russische parlement. Van die commissie is D66-Kamerlid Sjoerdsma onderdeel, dus die stond ook op de lijst van deelnemers. Maar de Russen waren niet vergeten dat Sjoerdsma kritisch was over de rol van de Russen bij het neerhalen van vlucht MH17. Om die reden had de D66’er wat dingen gezegd, hij vond onder meer dat Nederland de Olympische Spelen in  Sotsji had moeten boycotten en dat het WK voetbal van 2018 maar ergens anders moest plaatsvinden.

En dat pikt de Russische overheid niet. Ze verwijten Den Haag nu dat Sjoedsma is ‘toegevoegd’ aan de delegatie, en noemen dat een provocatie. De vaste Kamercommissie op haar beurt, heeft toen het hele bezoek aan Moskou maar afgezegd.

Het is interessant om in zo’n situatie de media aan twee kanten goed te bekijken, om te zien hoe er geframed wordt. In een bericht op TASS, het officiële persbureau van Rusland valt te lezen dat dit het bewijs is van een strategie van de Nederlandse regering om de dialoog tussen beide landen te saboteren. Vergelijk dat artikel eens met wat De Telegraaf of bijvoorbeeld het NRC erover schrijft.

Dit is een goed voorbeeld om je te realiseren dat wat je communiceert, ook verschillend zal worden geduid. Niet alleen de Russische, ook de Nederlandse media hebben het bericht dus vanuit lokaal perspectief ingekleurd. Als woordvoerder is het dus belangrijk om te begrijpen dat een internationaal bericht misschien wel ‘vanzelf’ een lokale zienswijze meekrijgt.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.